Cynthia et al. – Core und Peripheral Developers mit Coding Agents

Bibliografische Angaben

Shamse Tasnim Cynthia, Joy Krishan Das und Banani Roy, 23rd International Conference on Mining Software Repositories (MSR 2026), DOI 10.1145/3793302.3793377.

Original: Are We All Using Agents the Same Way? An Empirical Study of Core and Peripheral Developers’ Use of Coding Agents

Aussagen der Quelle

• Die Studie analysiert 9.427 abgeschlossene agentische Pull Requests von Claude, Copilot, Codex und Cursor auf GitHub.
• Peripheral Developers delegierten über Bugfixes, Features, Dokumentation und Tests hinweg relativ gleichmäßig; Core Developers konzentrierten sich stärker auf Dokumentation und Tests.
• Core Developers führten etwas mehr Review-Diskussionen und nahmen häufiger größere Änderungen an akzeptierten Agentenbeiträgen vor.
• In beiden Gruppen bezogen sich viele Review-Kommentare auf Evolvability. 74,1 Prozent der akzeptierten agentischen Pull Requests wurden ohne menschliche Änderung übernommen.
• Peripheral Developers mergten häufiger ohne CI-Prüfung; Core Developers stellten häufiger sicher, dass alle Prüfungen bestanden waren.

Relevanz für den Garden

Die Quelle zeigt, dass vorhandene Projektkenntnis und Stellung im Repository mit Aufgabenauswahl und Qualitätssicherung zusammenhängen. Sie macht strengere Verifikation, verteiltes Review-Wissen und mögliche Abhängigkeiten von wenigen Quality Gatekeepers zu Teamgestaltungsfragen.

Grenzen

Core beziehungsweise Peripheral ist eine aus Repository-Aktivität abgeleitete Rolle und weder Berufserfahrung noch Senioritätsstufe. Öffentliche Pull Requests zeigen nicht alle lokalen Prüfungen und verworfenen Agentenläufe. Merge und bestandene CI belegen keine langfristige Maintainability oder Produktwirkung.